17/06/2020
STF inicia julgamento de caso com impacto bilionário para a indústria
ALEXANDRE LEORATTI - Jota
O Supremo Tribunal Federal (STF) iniciou nesta sexta-feira (5/6), por meio do plenário virtual, o julgamento do RE 946648, no qual os ministros analisarão a constitucionalidade da cobrança do IPI na revenda de produtos importados. O caso conta com o voto do relator, ministro Marco Aurélio Mello, que se posicionou pela impossibilidade da cobrança do tributo.
O caso envolve duas empresas importadoras: a Polividros Comercial e a W Sul Logística. Do outro lado, a União e a Federação das Indústrias de São Paulo (Fiesp) defendem a incidência do IPI sobre a revenda de produtos importados.
Segundo um estudo da Fiesp, a não cobrança do IPI na revenda pode causar uma perda de R$ 16 bilhões em vendas para o setor industrial.
Seria o fim da indústria nacional, afirma Hélcio Honda, diretor titular do departamento jurídico da Fiesp. De acordo com o advogado, a não incidência do IPI nas importações reduziria a carga tributária da operação e geraria uma redução do preço do produto importado. A consequência, para o advogado, seria um produto nacional mais caro em relação ao importado, a queda de vendas e, consequentemente, demissões de trabalhadores no setor.
Por outro lado, as empresas importadoras defendem que a cobrança do IPI sobre a revenda dos produtos é inconstitucional. O principal argumento, aceito pelo relator do processo no STF, é que já há a incidência do IPI no momento da importação do produto. Uma nova cobrança, dessa vez na revenda, funcionaria como uma dupla tributação.
Além disso, as importadoras afirmam que a incidência do IPI deixa o produto importado mais caro, gerando uma vantagem concorrencial para as mercadorias nacionais e a discriminação de preços em relação aos importados.
O importador quer que seu produto não seja sobretaxado em comparação ao fabricado no Brasil porque já houve a tributação durante importação. É uma situação muito desigual, afirma Paulo Duarte, tributarista do Stocche Forbes Advogados e um dos responsáveis pela defesa dos contribuintes.
De acordo com Matheus Bueno, sócio do Bueno & Castro Tax Lawyers, caso o voto do ministro Marco Aurélio Mello seja mantido pelo plenário virtual, será uma vitória relevante para os contribuintes, já que existiria uma sensível redução do custo e, portanto, do preço ao mercado, afirma.
Voto
Com o voto a favor dos contribuintes, Marco Aurélio Mello fixou a tese que não incide o Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) na comercialização, considerado produto importado, que não é antecedida de atividade industrial.
Em seu voto, o ministro assevera que uma vez internalizado, nacionalizado, inexiste razão constitucional para nova incidência [do IPI].
A nova incidência colocaria o produto nacional em vantagem relativamente ao similar importado, que já havia passado pela nacionalização e consequente tributação durante o desembaraço aduaneiro, conclui o ministro.
O processo chegou ao STF após a vitória da União e do setor industrial no Superior Tribunal de Justiça (STJ). A 1ª seção do tribunal, em 2015, decidiu, no EREsp 1.403.532, favoravelmente à cobrança do IPI sobre a revenda dos importados. Com isso, as importadoras recorreram ao STF para a discussão do recurso.
Em 2016, a procuradoria-geral da República, em parecer assinado pelo ex-PGR Rodrigo Janot, defendeu a cobrança do IPI no processo de revenda dos produtos.
O Supremo Tribunal Federal (STF) iniciou nesta sexta-feira (5/6), por meio do plenário virtual, o julgamento do RE 946648, no qual os ministros analisarão a constitucionalidade da cobrança do IPI na revenda de produtos importados. O caso conta com o voto do relator, ministro Marco Aurélio Mello, que se posicionou pela impossibilidade da cobrança do tributo.
O caso envolve duas empresas importadoras: a Polividros Comercial e a W Sul Logística. Do outro lado, a União e a Federação das Indústrias de São Paulo (Fiesp) defendem a incidência do IPI sobre a revenda de produtos importados.
Segundo um estudo da Fiesp, a não cobrança do IPI na revenda pode causar uma perda de R$ 16 bilhões em vendas para o setor industrial.
Seria o fim da indústria nacional, afirma Hélcio Honda, diretor titular do departamento jurídico da Fiesp. De acordo com o advogado, a não incidência do IPI nas importações reduziria a carga tributária da operação e geraria uma redução do preço do produto importado. A consequência, para o advogado, seria um produto nacional mais caro em relação ao importado, a queda de vendas e, consequentemente, demissões de trabalhadores no setor.
Por outro lado, as empresas importadoras defendem que a cobrança do IPI sobre a revenda dos produtos é inconstitucional. O principal argumento, aceito pelo relator do processo no STF, é que já há a incidência do IPI no momento da importação do produto. Uma nova cobrança, dessa vez na revenda, funcionaria como uma dupla tributação.
Além disso, as importadoras afirmam que a incidência do IPI deixa o produto importado mais caro, gerando uma vantagem concorrencial para as mercadorias nacionais e a discriminação de preços em relação aos importados.
O importador quer que seu produto não seja sobretaxado em comparação ao fabricado no Brasil porque já houve a tributação durante importação. É uma situação muito desigual, afirma Paulo Duarte, tributarista do Stocche Forbes Advogados e um dos responsáveis pela defesa dos contribuintes.
De acordo com Matheus Bueno, sócio do Bueno & Castro Tax Lawyers, caso o voto do ministro Marco Aurélio Mello seja mantido pelo plenário virtual, será uma vitória relevante para os contribuintes, já que existiria uma sensível redução do custo e, portanto, do preço ao mercado, afirma.
Voto
Com o voto a favor dos contribuintes, Marco Aurélio Mello fixou a tese que não incide o Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) na comercialização, considerado produto importado, que não é antecedida de atividade industrial.
Em seu voto, o ministro assevera que uma vez internalizado, nacionalizado, inexiste razão constitucional para nova incidência [do IPI].
A nova incidência colocaria o produto nacional em vantagem relativamente ao similar importado, que já havia passado pela nacionalização e consequente tributação durante o desembaraço aduaneiro, conclui o ministro.
O processo chegou ao STF após a vitória da União e do setor industrial no Superior Tribunal de Justiça (STJ). A 1ª seção do tribunal, em 2015, decidiu, no EREsp 1.403.532, favoravelmente à cobrança do IPI sobre a revenda dos importados. Com isso, as importadoras recorreram ao STF para a discussão do recurso.
Em 2016, a procuradoria-geral da República, em parecer assinado pelo ex-PGR Rodrigo Janot, defendeu a cobrança do IPI no processo de revenda dos produtos.
20/04/2024
PIS/Cofins não incide sobre crédito presumido de ICMS, diz juíza federal
20/04/2024
Carf permite dedução de multa de leniência do cálculo do IRPJ
20/04/2024
Parecer da Fazenda limita exclusão de multas após derrota no Carf por voto de qualidade
20/04/2024
Carf impede aplicação de duas multas por falta de pagamento de IRPJ e CSLL
20/04/2024
STJ julga validade de penhora de faturamento
16/04/2024
Estudo mostra que menos da metade das empresas analisou impactos da reforma
16/04/2024
ArcelorMittal e a CSN perdem casos de ágio no Carf
16/04/2024
STF possibilita cobrança bilionária de PIS e Cofins sobre locação de bens
16/04/2024
Carf autoriza dedução de furto de energia do cálculo do IRPJ
14/04/2024
Prazo para aderir à Autorregularização Incentivada de Tributos da Receita Federal começa dia (10)
14/04/2024
Estados devem discutir aumento de alíquota do ICMS do Remessa Conforme
14/04/2024
650 mil MPEs migraram para o Simples Nacional em 2024; veja o que muda
14/04/2024
Publicada Instrução Normativa que altera diretrizes tributárias e previdenciárias
13/04/2024
IRPF 2024: benefícios como vale-refeição ou alimentação devem ser declarados?
13/04/2024
Apostas esportivas: confira regras para declaração dos valores no IRPF 2024
13/04/2024
SPED disponibiliza EFD ICMS IPI versão 4.0.3 com alterações
10/04/2024
São Paulo reduz correção de dívidas tributárias
10/04/2024
São Paulo arrecada R$ 1 bi de devedores contumazes em 2023
10/04/2024
TJSP vai definir qual município pode cobrar ISS de 2018
10/04/2024
CNJ firma parceria para facilitar a extinção de 300 mil execuções fiscais
VER TUDO
