27/10/2020
Juíza de SP afasta retenção de ISS por serviço prestado na Bahia
A hipótese de retenção do ISS pelo tomador de serviços de empresa localizada em outra cidade não pode ser aplicada indistintamente. Com esse entendimento, a juíza Luiza Barros Rozas Verotti reconheceu a inexistência de relação jurídico tributária entre uma empresa com sede em Salvador que teve imposto retido na fonte pelo município de São Paulo.
A empresa baiana presta serviço de agenciamento/intermediação de venda dos espaços de publicidade e propaganda. No caso, celebrou contratos com veículos de comunicação sediados em São Paulo que retiveram indevidamente valores referentes ao recolhimento de ISS, embora prestados os serviços em Salvador.
Isso ocorreu porque a empresa não apresentou o comprovante de inscrição no Cadastro de Prestadores de Outros Municípios exigido nos artigos 9-A e 9-B da Lei Municipal 13.701/03.
A magistrada aplicou ao caso o o artigo 3º da Lei Complementar nº 116/03, segundo o qual "considera-se prestado e o imposto devido no local do estabelecimento prestador ou, na falta do estabelecimento, no local do domicílio do prestador, exceto nas hipóteses previstas nos incisos I a XXV".
"Em outras palavras, a permanência da retenção implicaria inegável bitributação, pois a autora será compelida, nos termos do artigo 3º, da LC 116/03, a recolher o ISS em favor do Município em que está sediada, revelando-se ilegal que ela venha suportar o mesmo tributo em favor do Município de São Paulo", concluiu.
A juíza explicou que a retenção do tributo ao tomador dos serviços prestados por empresas não inscritas no cadastro deve ser aplicável somente nos casos em que não exista a bitributação.
"Da análise das notas fiscais acostadas aos autos, verifica-se que a restituição é devida, pois o valor do ISS foi retido pela tomadora por ocasião do pagamento dos serviços prestados pela requerente. Assim sendo, restou comprovado que a autora suportou ônus financeiro respectivo que, considerado indevido, deve lhe ser restituído", disse.
A empresa foi representada pela advogada Bruna Chan, do Silveira, Athias, Soriano de Mello, Guimarães, Pinheiro & Scaff - Advogados.
O tema é controverso no Judiciário e ainda vai ser definido pelo Supremo Tribunal Federal, que afetou a matéria no Tema 1.020, de repercussão geral.
1035764-41.2018.8.26.0053
A empresa baiana presta serviço de agenciamento/intermediação de venda dos espaços de publicidade e propaganda. No caso, celebrou contratos com veículos de comunicação sediados em São Paulo que retiveram indevidamente valores referentes ao recolhimento de ISS, embora prestados os serviços em Salvador.
Isso ocorreu porque a empresa não apresentou o comprovante de inscrição no Cadastro de Prestadores de Outros Municípios exigido nos artigos 9-A e 9-B da Lei Municipal 13.701/03.
A magistrada aplicou ao caso o o artigo 3º da Lei Complementar nº 116/03, segundo o qual "considera-se prestado e o imposto devido no local do estabelecimento prestador ou, na falta do estabelecimento, no local do domicílio do prestador, exceto nas hipóteses previstas nos incisos I a XXV".
"Em outras palavras, a permanência da retenção implicaria inegável bitributação, pois a autora será compelida, nos termos do artigo 3º, da LC 116/03, a recolher o ISS em favor do Município em que está sediada, revelando-se ilegal que ela venha suportar o mesmo tributo em favor do Município de São Paulo", concluiu.
A juíza explicou que a retenção do tributo ao tomador dos serviços prestados por empresas não inscritas no cadastro deve ser aplicável somente nos casos em que não exista a bitributação.
"Da análise das notas fiscais acostadas aos autos, verifica-se que a restituição é devida, pois o valor do ISS foi retido pela tomadora por ocasião do pagamento dos serviços prestados pela requerente. Assim sendo, restou comprovado que a autora suportou ônus financeiro respectivo que, considerado indevido, deve lhe ser restituído", disse.
A empresa foi representada pela advogada Bruna Chan, do Silveira, Athias, Soriano de Mello, Guimarães, Pinheiro & Scaff - Advogados.
O tema é controverso no Judiciário e ainda vai ser definido pelo Supremo Tribunal Federal, que afetou a matéria no Tema 1.020, de repercussão geral.
1035764-41.2018.8.26.0053
20/04/2024
PIS/Cofins não incide sobre crédito presumido de ICMS, diz juíza federal
20/04/2024
Carf permite dedução de multa de leniência do cálculo do IRPJ
20/04/2024
Parecer da Fazenda limita exclusão de multas após derrota no Carf por voto de qualidade
20/04/2024
Carf impede aplicação de duas multas por falta de pagamento de IRPJ e CSLL
20/04/2024
STJ julga validade de penhora de faturamento
16/04/2024
Estudo mostra que menos da metade das empresas analisou impactos da reforma
16/04/2024
ArcelorMittal e a CSN perdem casos de ágio no Carf
16/04/2024
STF possibilita cobrança bilionária de PIS e Cofins sobre locação de bens
16/04/2024
Carf autoriza dedução de furto de energia do cálculo do IRPJ
14/04/2024
Prazo para aderir à Autorregularização Incentivada de Tributos da Receita Federal começa dia (10)
14/04/2024
Estados devem discutir aumento de alíquota do ICMS do Remessa Conforme
14/04/2024
650 mil MPEs migraram para o Simples Nacional em 2024; veja o que muda
14/04/2024
Publicada Instrução Normativa que altera diretrizes tributárias e previdenciárias
13/04/2024
IRPF 2024: benefícios como vale-refeição ou alimentação devem ser declarados?
13/04/2024
Apostas esportivas: confira regras para declaração dos valores no IRPF 2024
13/04/2024
SPED disponibiliza EFD ICMS IPI versão 4.0.3 com alterações
10/04/2024
São Paulo reduz correção de dívidas tributárias
10/04/2024
São Paulo arrecada R$ 1 bi de devedores contumazes em 2023
10/04/2024
TJSP vai definir qual município pode cobrar ISS de 2018
10/04/2024
CNJ firma parceria para facilitar a extinção de 300 mil execuções fiscais
VER TUDO
